|
Сравнительный тест покрышек
Bontrager Jones 2.1
WTB VelociRaptor 2.1
Panaracer TrailBlaster 2.1
Panaracer Fire XC Pro 2.1
Сначала немного предыстории...
Первые покрышки (Bontrager Jones 2.1) попали ко мне с первым байком
и прошли полный цикл испытаний, вплоть до мусорного бака. Второй
комплект был приобретен в качестве адекватной замены и не расценивался
как качественный прорыв. Требовалось сохранение качеств, достигнутых
предыдущей моделью. Последние два комплекта преследовали вполне
определенную цель - получить максимум возможного от универсальной
покрышки. И вот что из этого получилось...
Никому не нужно рассказывать о вкладе покрышек в результаты соревнований,
в то как мы воспринимаем конкретный байк (в частности, к вопросу
'катит - не катит'). Приведу конкретный пример... Обычно, в каждом
сезоне я ставлю перед собой некую сверхзадачу, требующую соответственно
сверхусилий. Одна из них (в будние дни достаточно регулярно катаю
в Крыле) была - вкатить на горнолыжный склон в Крылатском по прямой.
Трудность в том, что тропа идет строго вверх без изгибов, а крутизна
склона неуклонно возрастает, достигая максимума на последних десятках
метров. Причем, именно эти несколько десятков метров все годы были
непреодолимой преградой. Бывало, оставалось преодолеть еще 2-3 метра
высоты, но либо заднее колесо неудержимо срывалось в проворот, либо
байк начинал страшно козлить. Так продолжалось все время. При этом,
уровень физической выносливости был примерно одинаков (вывод на
основании средней скорости на эталонной трассе).
Прорыв произошел только в этом году после установки нового комплекта
покрышек. При этом ощущения были настолько отличны от всех предыдущих,
что об этом стоило написать...
Bontrager Jones 2.1 (см. также здесь)
Универсальные покрышки оставили положительные впечатления. Все
основные параметры (вес, сцепные свойства, износостойкость) выше
средних. Это отражается на том, что они неплохо идут по твердому
покрытию и уверенно гребут в грязи. Зато устойчивость на асфальте
невысока - в повороте высокие боковые грунтозацепы подламываются
и начинается срыв. Еще на асфальте покрышка громко гудит, но это
мелочи. Существенным недостатком на бездорожье была недостаточная
цепкость. Ветка или корень на тропе могут легко увести колесо с
прямолинейного движения. Это происходило не только на сырой тропе,
но и в сравнительно сухом лесу. Также и незначительный износ центральной
части протектора заметно снизил сцепление на влажной трассе, а в
дальнейшем снижение сцепления прогрессивно возрастало.
В конце третьего сезона с покрышкой пришлось расстаться - центральные
шашки на заднем колесе были местами заметны с трудом.
Понятно, что забраться на холм на этой резине мне не удалось, хотя
закатил дальше, чем на других 'неуспешных' претендентах.
WTB VelociRaptor 2.1
Нет смысла повторять сказанное выше. Оно в равной мере относится
и к этой покрышке. Они похожи даже рисунком протектора. Отличие
данного экземпляра было в меньшей прочности и износостойкости. От
шашек довольно быстро стали отрываться заметные кусочки, а основа
была порезана неудачно лежавшим булыжником. Этой покрышке досталось
поучаствовать в Воленовском минимарафоне, где она чувствовала себя
явно лучше хозяина.
Но и этот экземпляр в начале 2002 года без сожаления был отправлен
в мусор. Никакого прогресса на горнолыжном склоне достичь не удалось.
Хуже того, все сезоны оказались достаточно дождливыми, и результаты
оказались еще ниже.
Panaracer TrailBlaster 2.1
В начале 2002 года весь мой байк подвергся заметной модернизации.
Это отразилось и на резине. После раздумий выбор пал на Panaracer
и модель TrailBlaster. Ожидалось, что она сохранит грязевые свойства
двух предыдущих моделей, но при этом будет более накатистой и скоростной
на твердом грунте. Примерно так она и позиционируется в каталогах.
К тому же, эта покрышка обладает очень низким весом и может устанавливаться
на любое колесо (переднее или заднее). Испытания начались ранней
весной и показали существенный прирост наката (субъективно). Более
объективно я оцениваю цепкость на асфальте в поворотах. Это выразилось
в возможности делать больший наклон без риска срыва колеса.
А вот сцепные свойства покрышки на сырой и грязной трассе оказались
ниже среднего. Покрышка очень чувствительна к степени увлажнения
покрытия трассы. Сначала это выражается в легком срыве колес в пробуксовку
и юз при торможении. При появлении грязи байк может легко стать
неуправляемым. При этом, характер загрязнения трассы оказывает существенное
влияние на его поведение. Предпочтительной является глубокая и мягкая
грязь (подсыхающее месиво ). Тут она может поработать ярко выраженными
боковыми грунтозацепами. Но не стоит обольщаться... Более жидкая
грязь или размокший сверху и плотный внизу суглинок не дают и шанса
этой покрышке. На лыжах по льду, на серфе без киля... на TrailBlaster-е
по грязи.
Ярчайший тому пример - последний марафон в Волене. Покрышка более-менее
уверенно держала на подмокших от дождя травянистых склонах (но держала
в напряжении) и просто глиссировала на глинистых тропках и разъезженных
участках трассы. Причем настолько откровенно, что тронуться и проехать
пару метров бывало иногда непросто. Протектор хорошо самоочищался,
но этот плюс не к чему прибавить.
Единственным оправданием этой покрышки была легкость прохождения
участков с твердым покрытием. В заключение, на последнем спуске
с травянистого холма, на скорости 60 кмч меня просто развернуло
при попытке притормозить на влажной траве.
Так что вывод могу сделать такой - хорошая специализированная гоночная
покрышка с низким весом и сопротивлением качению. Ближе к полусликам,
чем к универсальным экземплярам. Попытка вкатить в гору на ней предсказуемо
приводила к срыву заднего колеса в проворот на первых сыпучих участках.
Panaracer Fire XC Pro 2.1
Была приобретена в ОМНИ-Байке как и предыдущий вариант в качестве
альтернативы TrailBlaster-у. Рисунок протектора внушал уверенность,
что грязевые свойства окажутся на высоте. И эти надежды оправдались
- эффект конечно не тот, что от Fire Mud, но лучше, чем у первых
двух вариантов. В грязи покрышка менее охотно срывается в пробуксовку,
а если и сорвалась, то сцепление восстанавливается быстрее. Рыхлый
песочек на трассе также легко преодолим - шипы после небольшого
проскальзывания добираются до твердой основы и уверенно держат.
Сцепление и накат на асфальте и других твердых и ровных покрытиях
хуже чем у TrailBlaster, но их доля и вес не так высоки.
Покрышка обладает отменной цепкостью на лесных тропах. На ней можно
уверенно себя чувствовать при езде по корням, веткам и другим мелким
препятствиям. Одно из самых трудных для нее испытаний выпало на
свежеразбитой бульдозерной дороге в лесу. При беглом взгляде могло
показаться, что тот участок просто непроходим. Так много было вывернутых
комов мокрой глины, нагроможденных между двумя заполненными водой
колеями. В голове маячили два варианта развития событий. Один заключался
в том, что байк в конце концов потеряет скорость в вязкой размазне,
упрется в очередной ком и я окажусь в мутной луже. Второй - двигаясь
вперед, колеса намотают на себя грязь в несколько слоев и байк встанет.
Мрачные мысли... Но все оказалось намного лучше. Колеса цеплялись,
гребли грязь и при этом не наматывали ее на себя. С трудом, но все
же удалось преодолеть это место (сейчас там нет и капли сырости).
Уверенный в своих силах и возможностях новых покрышек, я решился
на самые суровые испытания... Вот это дааа, преодолеть горнолыжный
подъем удалось с первого раза и довольно легко. Не помешало этому
и обилие песка и пыли, вызванное в этом году засухой. Конечно, заднее
колесо неоднократно норовило сорваться в проворот, а байк временами
пытался козлить. Разница была в том, что даже провернув заднее колесо,
удавалось восстановить его контакт и, сохранив равновесие, снова
тронуться. На участках с дерном ограничением были лишь мои физические
возможности.
С этих пор данная модель остается для меня лучшим выбором, несмотря
на солидную цену (45$). Теперь придется задуматься о новой сверхзадаче...
[lite - по данным каталога и сайта Омни-Байк, эта резина в кевларовом
исполнении стоит не $45, а $37].
Павел Виноградов
3 сентября 2002 г.
|
